El politólogo Daniel Rico, exasesor del Ministerio de Defensa, cuestionó la decisión del Consejo Nacional de Estupefacientes de reactivar la aspersión aérea con glufosinato de amonio en vez de glifosato. Según una entrevista que le dio a Blu Radio, no ve ventaja "ni en el tema ambiental ni en el tema de salud, sino (…) un retroceso importante en la línea de aprendizaje en la que ya estaba el Gobierno nacional". Para Rico, el glifosato tiene décadas de estudios encima, mientras que el glufosinato tiene marcaciones de toxicidad más altas en la clasificación de la Unión Europea, y que un piloto de siete días "realmente no va a arrojar información importante o determinante".
También dice que viene lo complejo: "El menor de los problemas es elegir cuál es el herbicida (…) El problema complejo es cómo se va a manejar esto en el licenciamiento ambiental en la ANLA" y con las comunidades, porque una consulta previa puede tardar años y costar entre uno y dos millones de dólares.