Junio de 2026

Sobre el mediodía la Fiscalía radicó el escrito de acusación contra Ricardo Roa por tráfico de influencias en servidor público y quedó a la espera de que el caso se repartiera a un juzgado y se fijara audiencia, según El Espectador. Es el paso siguiente a la imputación de marzo: con la acusación, el ente acusador formaliza los cargos ante los jueces de conocimiento y pide que empiece el juicio. La investigación gira alrededor del apartamento 901, que Roa compró en diciembre de 2022 por $1.800 millones cuando el avalúo rondaba los $2.727 millones, una rebaja de unos $927 millones, el 34 % del valor, según Valora Analitik.

En enero, Abelardo de la Espriella anunció que De la Espriella Collection, el edificio de 52 apartasuites en la zona T de Bogotá con cuyas ganancias dijo que pagaría su campaña, se había vendido entero "antes de iniciar obra" y que empezaba la "etapa de construcción". Pero el 4 de junio una vendedora le ofreció a La Silla Vacía tres suites, de entre $1.100 y $1.200 millones cada una, y le dijo que la obra empezaría "aproximadamente en unos 10 o 12 meses". Una hora y 20 minutos después escribió que se acababan de vender las tres. Ni la Secretaría de Planeación ni ninguna de las cinco curadurías de Bogotá tienen un trámite de licencia para ese lote, donde sigue funcionando el bufete De la Espriella Lawyers con un cartel de la campaña encima. Entre los socios del proyecto están la constructora de Joaquín Gutiérrez, jefe de campaña de Abelardo, y Connecta, que hasta 2024 tuvo entre sus accionistas a Octavio Acosta Sánchez, en juicio por el caso de corrupción de los Juegos Nacionales de Ibagué. En marzo, Abelardo dijo que había puesto el proyecto como garantía ante tres bancos para los créditos de su campaña.

La Pulla explicó por qué ganó Abelardo de la Espriella y enumeró seis miedos que deja su llegada. Los números primero: más de 26 millones de personas votaron, nunca antes tantas en una segunda vuelta, y quedó como el presidente más votado de la historia de Colombia, pero por 248.000 votos sobre Iván Cepeda, una diferencia del 0,98 %. El preconteo y el escrutinio dieron prácticamente lo mismo, así que el fraude que anunció Gustavo Petro no apareció. El video atribuye la victoria a tres cosas: se vendió como un político no político en un país cansado de los de siempre, como un empresario exitoso que no necesita robar, y como un comunicador que entendió las redes mientras Cepeda se quedaba en la plaza pública. Y le reparte culpa al Gobierno saliente: la seguridad, un sistema de salud que recibió desfinanciado y dejó al borde del colapso, unas finanzas peleadas con todo el mundo y la impresión general de desorden. De Cepeda dice que se confió porque lideró las encuestas: casi no dio entrevistas, no fue a debates y no rechazó a tiempo la constituyente; que lo despertó una campaña ciudadana de última hora que logró el mejor resultado histórico de la izquierda, pero tarde. Y anota que el voto en blanco, 426.000, fue por primera vez mayor que la diferencia entre los dos candidatos.

Los seis miedos son la vara con la que este archivo lo va a medir: que la mano dura termine en abusos, con el antecedente de lo que él mismo dijo sobre Mancuso y los paramilitares; que haga trizas el acuerdo de paz o asfixie a la JEP quitándole plata; que gobierne como sus referentes, empezando por los 90 decretos que anunció para el primer día, y que choque con jueces y Congreso, después de haber dicho en campaña que no obedecería una orden judicial que no le gustó; que el fracking y la minería se impongan sobre el medio ambiente; que use el poder para perseguir a sus críticos, después de 109 denuncias por injuria y calumnia entre 2008 y 2019; y que su tono incendiario alimente el odio. Cierra con lo que él prometió al ganar: "Voy a gobernar para todos los colombianos, para quienes votaron por mí y para quienes escogieron otro candidato. No habrá vencedores ni vencidos, no habrá retaliaciones, no habrá persecuciones". Habrá que ver.

El Juzgado 47 Penal Municipal de Medellín encontró que la cancelación que ordenó el alcalde Federico Gutiérrez de la presentación del libro "El M-19, de la guerra a la política" en la Biblioteca Pública Piloto fue un acto de censura y vulneró la libertad de expresión, el acceso a la información y la participación política. Era la segunda vez: el mismo juzgado había fallado igual el 8 de mayo, pero un juzgado de segunda instancia anuló ese fallo el 18 de junio porque no se había vinculado al proceso al autor, Jaime Rafael Nieto López, ni a los panelistas ni a la editorial, y ordenó repetirlo, según El Colombiano. Con ellos adentro, el resultado fue el mismo. "Dicha conducta configuró un acto de censura al utilizar su posición de poder para ordenar la cancelación o impedir el normal desarrollo de un evento en el que se difundían ideas de interés público", dice la decisión, citada por El Espectador. Sobre el argumento de la Alcaldía, la Ley de Garantías, el juzgado dijo que su aplicación "resultó extensiva e indebida, al equiparar un ejercicio legítimo de reflexión académica y crítica social con una actividad electoral", y que la decisión "se sustentó más en inferencias y apreciaciones subjetivas que en un análisis probatorio serio". Que la charla se hubiera hecho de todas maneras no borró la vulneración. El juzgado les ordenó a la Alcaldía y a la biblioteca publicar, en 48 horas, una comunicación oficial que reconociera que afectaron los derechos del autor, de los panelistas y de la editorial, por los mismos canales por los que anunciaron la cancelación.