Porte de armas

"Se equivoca el presidente De la Espriella si cree que los problemas de criminalidad y gobernanza de Santa Marta los va a resolver con una pistola en la cintura", escribe Guillermo Pérez Flórez en su columna de El País, sobre el recorrido armado de Abelardo durante el paro de las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada. Repasa medio siglo de patrones armados en la Sierra, desde la bonanza marimbera, y recuerda que Abelardo "conoce de cerca esa historia": fundó la Fundación Iniciativas por la Paz, que hizo foros con jefes paramilitares. Le advierte que el efecto mediático de la pistola es "como lanzar una luz de bengala" y que, cuando se vayan el Ejército y la Policía, "todo volverá a la 'normalidad'". Lo que Santa Marta necesita, concluye, "se llama Estado Social de Derecho. Y eso no lo representa una Glock 19 Gen5, semiautomática".

El cargo de presidente no es una excepción a las reglas del porte de armas: según el Decreto 2535 de 1993, Abelardo de la Espriella puede llevar la pistola que mostró en Santa Marta y en Cali si tiene un permiso vigente para esa arma, como cualquier ciudadano, explica Infobae. Ni la ley le da un permiso automático por ser el comandante supremo de las Fuerzas Armadas ni las armas de su esquema de protección cubren una personal. El penalista Francisco Bernate dijo, según ese medio, que entiende que el presidente sí tiene permiso. En campaña, Abelardo contó en La Kalle: "He portado armas desde que tengo 20 años", y aseguró que "nunca encañoné a nadie". El 8 de septiembre firmó el decreto que levantó la suspensión general de los permisos de porte.

La pistola que Abelardo de la Espriella llevó al cinto en Santa Marta llegó a la plenaria del Senado. La senadora Alejandra Omaña, del Pacto Histórico (Amaranta Hank, el nombre con el que se hizo conocida), pidió que el Gobierno actúe "con inteligencia y no bajo los acelerados mandatos de un pequeñísimo hombre que necesita portar un arma sin tener la responsabilidad de hacerlo solo porque tiene que satisfacer su hombría", según Infobae. Enrique Gómez Martínez, de Salvación Nacional, respondió que el presidente sí necesita la pistola "porque va a la zona de candela" y se fue contra el expresidente: "Tal vez en las orgías del doctor Gustavo Petro en Palacio de Nariño no necesitaba una pistola, sino otro tipo de armamento". No presentó nada que sostuviera lo de las orgías. Dijo también que la discusión era una "cortina de humo" para tapar los escándalos de corrupción del gobierno de Petro, según Semana. Omaña le contestó con el abuelo de Gómez, el expresidente Laureano Gómez: "Que cambie la historia que su abuelo le heredó, que no sea usted también el monstruo de Colombia". Gómez la acusó de atacar su legado y su familia.

El editorial de El Espectador sobre el decreto que levantó la suspensión del porte de armas dice que la preocupación de fondo es válida, pero que la decisión "genera más riesgos de los que evita". Recuerda que desde el gobierno de Juan Manuel Santos todos los presidentes mantuvieron la prohibición porque reconocieron que las armas legales complican las situaciones de violencia y el trabajo de las autoridades, y que con el Decreto 1368 el país vuelve a un escenario que no existía desde 2015, con cerca de 700.000 armas con salvoconducto habilitadas para salir a la calle. Frente al argumento de la defensa propia, que resumió el representante Jaime Arizabaleta con la frase de que "no hay mejor manera de detener a un hombre malo armado que con un hombre bueno armado", el editorial responde que esa lógica reconoce que el Estado no ha sido capaz de proteger a los ciudadanos y abandona el monopolio de la fuerza suponiendo que los "ciudadanos de bien" sabrán usar las armas. Cita evidencia de que las restricciones al porte de los años noventa se relacionan con una caída del 14 % en los homicidios de Bogotá y Cali, y cierra: "Llenar a Colombia de más armas es echarle gasolina a un fuego que lleva mucho tiempo encendido".